نزاع ذكاء اصطناعي في ييل يتحول إلى دعوى فيدرالية بـ 13 تهمة

يشعر ثيري رينول بغضب عارم تجاه جامعة ييل، بعد أن دفع 208,500 دولار كرسوم دراسية لبرنامج الماجستير التنفيذي، ليجد نفسه متهماً بالغش، ثم يعلق لمدة عام ويحصل على تقدير "راسب" في مقرر "مصادر وإدارة الأموال"، رغم أنه كان "طالباً متفوقاً وعلى وشك التخرج الأول على دفعته"، على حد قوله. وقد حرمه هذا القرار من لقب المتحدث الرسمي باسم الدفعة، وهو شرف يدعي أنه استحقه.

نتيجة لذلك، رفع رينول دعوى قضائية ضد الجامعة في فبراير 2025. بدأت الدعوى بطلب "المضي باسم مستعار" تم رفضه، وتضخمت لتشمل 125 إدخالاً في سجل المحكمة، وشكوى معدلة ثالثة غير عادية. تدور القضية حول اتهام رينول باستخدام الذكاء الاصطناعي في امتحانه النهائي. أشار برنامج كشف الذكاء الاصطناعي "GPTZero" إلى أن أجزاء كبيرة من إجاباته قد تكون مولدة بواسطة الذكاء الاصطناعي، على الرغم من أن هذه الأدوات معروفة بعدم موثوقيتها. يصر رينول على أن إجاباته كانت نتاج تفكيره الخاص، وأنها تعكس تميزه الأكاديمي وخلفيته الفرنسية التي قد تُخطئ الأدوات في تفسيرها.

لكن رينول لا يلوم أدوات الكشف فقط، بل يعتقد أن الجامعة كانت ضده وأن العملية التأديبية كانت "مسرحية" بهدف إسكات "خطابه السياسي المحافظ المحمي" بعد دعوته لسياسات "الحكومة المصغرة، ودعم الأعمال، والتشكيك في مبادرات التنوع والشمول والإنصاف". تتضمن دعواه الآن 13 سبباً منفصلاً للإجراءات ضد ييل، تشمل خرق العقد، وانتهاكات الحقوق المدنية، والإجهاد العاطفي، والممارسات التجارية غير العادلة، والتشهير، والتعدي على الخصوصية. يطالب بتعويضات "غير محدودة" لتغطية حالته الجسدية والعاطفية، وسمعته، وخسائره الاقتصادية، وآفاقه المهنية، بالإضافة إلى مطالبته بالعودة إلى الجامعة (رغم أن الجامعة تقول إنه عاد وتخرج بالفعل) وإلغاء تقدير الرسوب وسجلاته التأديبية.

بدأت القصة بامتحان مقرر "مصادر وإدارة الأموال" في ربيع 2024. كان الامتحان مفتوح الكتاب ولكنه مغلق الإنترنت، وحظر استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي. من بين 72 طالباً، تم تمييز امتحان رينول فقط للاشتباه في استخدامه للذكاء الاصطناعي، جزئياً بسبب طوله غير المعتاد. أشار أستاذ المقرر، ك. غيرت روينهورست، في بريده الإلكتروني إلى عميده في 11 يونيو، إلى عدة أسباب للقلق: أولاً، تشير أداة GPTZero إلى احتمالية استخدام الذكاء الاصطناعي في عدة إجابات. ثانياً، هناك "تداخل كبير" بين إجابة واحدة ومخرجات ChatGPT لنفس السؤال. ثالثاً، كان أداء رينول "ضعيفاً نسبياً في السؤال الخامس، حيث كانت أدوات الذكاء الاصطناعي الأقل فائدة". وأخيراً، شكك فريق التدريس في قدرة أي شخص على إنتاج امتحان بهذا الطول والبراعة خلال أربع ساعات.

في اليوم التالي، علم رينول بأنه سيحصل على تقدير "غير مكتمل" بينما يتم التحقيق في الأمر. خلال صيف 2024، بحثت إدارات مختلفة في المسألة. ادعى رينول براءته، قائلاً إن الامتحان يعكس "أداءه الاستثنائي كأفضل طالب في فصله وأسلوبه المميز في الكتابة كمتحدث غير أصلي للغة الإنجليزية". وزعم أن ييل كانت تضغط عليه للاعتراف كذباً عبر "تعديل" بيانه، وأن البديل هو "رفض الاعتراف والمخاطرة بالطرد". بل ادعى أن أحد عمداء ييل "صعّد الضغط باستدعاء الخوف من الترحيل". (تؤكد ييل أن لها الحق في شرح عواقب الإجراءات التأديبية للطلاب، وفي هذه الحالة، كان رينول في الولايات المتحدة بتأشيرة مستثمر وليس تأشيرة طالب، وأن إجراءات ييل التأديبية لن تؤدي إلى إلغاء تأشيرته).

ترى الجامعة الأمور بشكل مختلف، وتصور ملفاتها رينول على أنه يماطل ويتجنب. على سبيل المثال، البروفيسور المالي جيمس تشوي، الذي ترأس لجنة الشرف التي حققت في القضية، أرسل إلى رينول رسائل بريد إلكتروني متعددة يطلب فيها الملف الأساسي الذي استخدمه رينول لصياغة إجابات امتحانه. (تقول ييل إن هذا الملف "يمكن أن يلقي الضوء على ما إذا كان المدعي قد استخدم أدوات الذكاء الاصطناعي"). في 10 أغسطس، كتب تشوي: "من خلال العميدة ويندي تسونغ، طلبت منك مرتين إرسال ملف Microsoft Word الذي أنتج ملف PDF الذي قدمته للامتحان. أطلب منك ذلك الآن مباشرة. أذكرك أنه عندما تثبت لجنة الشرف أن طالباً كذب أو لم يكن صريحاً مع اللجنة، فإن العقوبة الأكثر شيوعاً هي الطرد الدائم من ييل".

في 12 أغسطس، تابع تشوي ليطلب الملف مرة أخرى. وسأل: "هل أسجل أنك ترفض مشاركة هذا الملف مع لجنة الشرف؟". في 16 أغسطس، بعد أن أعرب رينول عن ارتباكه بشأن ما كان يُطلب منه ولماذا، رد تشوي: "أطلب منك إرسال ملف Word الذي أنتج منه ملف PDF. يبدو أنك تفكر فيما إذا كنت ستتعاون أم لا. إنه اختيارك، ولكن إذا كان التاريخ دليلاً، فإن عدم التعاون سيُنظر إليه من قبل لجنة الشرف على أنه انتهاك استثنائي لقواعد الشرف". وطلب تشوي مرة أخرى في 19 أغسطس. لم يتم استلام أي مستند.

في سبتمبر، أرسلت لجنة الشرف "خطاب الإخطار الرسمي" لإبلاغ رينول بأنه متهم بـ "الاستخدام غير السليم للذكاء الاصطناعي في الامتحان النهائي للمقرر". أرادت اللجنة عقد اجتماع في أكتوبر؛ أبلغهم رينول أنه سيتزوج في أوروبا وطلب تأجيل الموعد. تمت الموافقة على الطلب. في أوائل نوفمبر، قبل أيام قليلة من الجلسة، عاد رينول من أوروبا وبدأ في الجدال حول تشكيل اللجنة. وذكر أن أعضاءها الطلاب يجب أن يُحكم عليهم ما لم يكونوا قد عملوا من خلال نفس المقررات ومجموعات المشكلات التي عمل عليها. رد تشوي بأنه "لا توجد أسباب تتطلب من أعضاء اللجنة استيفاء المعايير التي وصفتها". ستمضي الجلسة قدماً.

في 8 نوفمبر، حضر رينول الجلسة وأصر مرة أخرى على براءته. جادل بأن أدوات كشف الذكاء الاصطناعي غير موثوقة. بل قدم فحوصات GPTZero التي أجراها لأعمال عميد في ييل ورئيس سابق. "أشارت هذه الفحوصات إلى وجود 'احتمالية 100٪' أن تكون أجزاء من هذه الأعمال، وبعضها نُشر قبل أكثر من 30 عاماً، قد كُتبت بواسطة الذكاء الاصطناعي، وهي نتيجة خاطئة بشكل واضح"، كما يقول رينول في دعواه. "كان رد لجنة الشرف صمتاً".

لكن لجنة الشرف لم تصمت، بل طلبت من رينول مرة أخرى تقديم المستند الأساسي المستخدم لإعداد ملف PDF لامتحانه. "كما فعل من قبل الجلسة"، تقول دعوى رينول عن هذه اللحظة، "عرض إنتاج نسخ من أي ملفات تتعلق بواجباته في ييل". التناقض الظاهر يعتمد على كلمة "Word". طوال العملية، كانت ييل تطلب ملفات Word. أوضح رينول للجنة أنه لا يملك أي ملفات Word ذات صلة. لقد كتب إجابات الامتحان في Apple Pages. في الوثائق القضائية، يعبر محامو ييل عن عدم تصديقهم لهذا الرد: "لأول مرة، كشف المدعي "أنه لم يستخدم Microsoft Word" لإنشاء تقديمه للامتحان، بل استخدم برنامج معالجة كلمات مختلف، Apple Pages. بعبارة أخرى، كان دفاع المدعي عن عدم إنتاج الملفات المطلوبة هو أنه لم يكن مضطراً للرد على البروفيسور تشوي لأسابيع؛ لم يكن عليه واجب الصدق لتصحيح البروفيسور تشوي بأنه استخدم Apple Pages؛ ولم يكن عليه إنتاج الملفات لأن اللجنة طلبت ملف "Microsoft Word" ولكنه استخدم "Apple Pages".

انتهى اجتماع لجنة الشرف حوالي الساعة 2 مساءً. اتصلت ويندي تسونغ، مساعدة عميد برنامج الماجستير التنفيذي، برينول بعد فترة وجيزة لتطلب منه ملف Pages الذي ذكره. قدم رينول هذا الملف حوالي الساعة 3 مساءً. اتصلت به العميدة تسونغ مرة أخرى الساعة 3:30 مساءً. أرسلت له رسالة نصية الساعة 4 مساءً. أرادت تسونغ عودة رينول إلى الحرم الجامعي بحلول الساعة 5:30 مساءً؛ طلبت اللجنة فحص حاسوبه المحمول. لكن رينول كان قد غادر الحرم الجامعي بالفعل لليوم. الساعة 5:07 مساءً، أرسل رسالة نصية إلى تسونغ: "للأسف، لا أستطيع الحضور في تمام الساعة 5:30 مساءً اليوم". اتصلت به تسونغ بعد 12 دقيقة وكررت طلبها. قال رينول إنه لا يستطيع العودة بهذا الإشعار القصير. هل الأسبوع القادم مناسب؟ لم يكن كذلك.

في تلك الليلة، الساعة 8:28 مساءً، تلقى رينول رسالة من البروفيسور تشوي. لم تصدر لجنة الشرف حكماً بشأن جوهر الادعاءات، لكنها وجدت رينول مذنباً بـ "عدم الصدق"، وهو ما تعاملت معه ييل كخطر منفصل لقواعد الشرف. تدعو دعوى رينول هذا العقاب إلى "ظلم صارخ". "قبل هذه النقطة، لم يتلق السيد رينول أي إشعار من ييل بأنه متهم بـ 'عدم الصدق'،" كما تقول، "ولا تم منحه أي من ضمانات الإجراءات القانونية الواجبة المطلوبة بموجب سياسات ييل لمثل هذه التهمة. ونتيجة لذلك، لم تُمنح السيد رينول أبداً فرصة للدفاع عن نفسه ضد هذه التهمة". لكن ييل تشير إلى أنه قيل لرينول خلال الصيف أن الصدق كان قضية، وأنه لم يقدم الملف المطلوب حتى يوم الجلسة. تم تعليق رينول لمدة عام. في أواخر نوفمبر، قررت لجنة الشرف أيضاً أنه "انتهك قواعد الامتحان النهائي لمقرر مصادر وإدارة الأموال" وفرضت عليه تقدير "راسب". تقول ييل إن هذا يرقى إلى اعتبار أن رينول استخدم الذكاء الاصطناعي؛ وهو يصر على أن اللجنة لم تقل ذلك صراحة قط. ثم استأنف رينول تعليقه وتغيير درجته لدى مسؤولي ييل؛ تم رفض كلا الاستئنافين.

بعد 125 إدخالاً في سجل المحكمة، في فبراير 2025، رفع رينول دعوى قضائية ضد ييل في المحكمة الفيدرالية. لكنه واجه بعض الشكوك. كما قال أحد القضاة خلال جلسة: "ألن يقول شخص محترف عاقل يحاول أن يكون متعاوناً مع إجراء بعد تلقي ليس بريداً إلكترونياً واحداً، بل رسائل بريد إلكتروني متعددة تطلب المستند الأساسي الذي استخدم لإنشاء ملف PDF: 'آه، لم أستخدم Word. لقد استخدمت Pages، برنامج معالجة كلمات مختلف؟'". بعد أكثر من عامين من الامتحان النهائي المتنازع عليه، تستمر قضية رينول في المحكمة. في يونيو 2026 - بعد أكثر من عام من رفع رينول للدعوى - سمحه القاضي بتقديم شكوى معدلة ثالثة، مضيفاً مواد جديدة. لكن الموافقة جاءت مع تحذير صارخ. "هذا الطلب المتأخر، المقدم أثناء نظر طلب إغلاق القضية بالكامل، يقترب من استيفاء معيار 'العجز، سوء النية، التأخير غير المبرر، أو الإضرار غير المبرر بالطرف المقابل'"، كتب القاضي. كما قال المحكمة إنها "لن توافق على طلب آخر لتعديل الشكوى في غياب ظروف استثنائية".

قال محامو ييل، الذين كانوا يضغطون منذ أشهر لإغلاق القضية بالكامل، في طلب قدم في 15 يوليو 2026، إن الشكوى الموسعة "ليست سوى الصيغة الكلاسيكية، والتعبيرات الموجزة لأركان الأسباب الإجرائية دون دعم من حقائق فعلية، جيدة الصياغة".

في غضون عامين، تحولت قصة رينول من تهمة واضحة بـ "استخدام الذكاء الاصطناعي في امتحان" إلى معركة أكثر غموضاً حول الترهيب، والتحيز السياسي، والإجراءات القانونية الواجبة، والتمييز ضد المتحدثين غير الأصليين باللغة الإنجليزية. على طول الطريق، استهلكت كميات هائلة من الوقت (ويفترض، المال). قضى رينول أكثر من عام في المحكمة مصرًا على أن ييل استخدمت الأدوات الخاطئة، واتبعت الإجراءات الخاطئة، وطلبت الملف الخاطئ، وتوصلت إلى استنتاجات خاطئة. لكن قد يكون دليل ييل الأكثر ضرراً أبسط: لعدة أشهر، طلبوا الملف وراء امتحانه، ولم يقدمه رينول بسرعة.